Por: Mauricio Ríos García
Paul Krugman, de la universidad de Princeton, acaba de recibir el Premio Nobel de Economía 2008, por su “análisis en los patrones de intercambio y locación de la actividad económica”. La Real Academia de Ciencias de Suecia explicó que el galardón ha sido reconocido así porque “ha formulado una nueva teoría para responder a las preguntas sobre cuáles son los efectos del libre comercio y la globalización, y cuáles son las fuerzas que impulsan la urbanización a nivel mundial, habiendo integrado de ese modo, los dispares campos de investigación del comercio internacional y de la geografía económica”.
Krugman es mejor conocido por sus inclinaciones en favor de la intervención en la economía, por seguir una línea más cercana a la del rebelde Joseph E. Stiglitz, y también por enfocar su análisis en la apasionante relación que la ciencia economía tiene con la ciencia política.
Las últimas columnas que el reconocido economista ha dedicado en el New York Times, han tratado -desde luego-, sobre el último desequilibrio financiero, relacionándolo con la política que la administración Bush ha adoptado con Irak: recursos destinados al gasto de la guerra que generan déficit. No se trata de desconocer el mérito y trabajo de Krugman a favor de la ciencia económica (con lo que de todas maneras termina teniendo problemas), pero sí de cuestionar el análisis que tiene con la política.
Toda la crisis financiera en EE.UU. no empezó con la Guerra de Irak y los recursos que se le destinó, sino cuando Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal, habiendo advertido que ya el primer mandato del actual presidente sería difícil por una posible recesión, disminuyó los tipos de interés del 6.5% al 1% para que la crisis por los ataques del 11 de septiembre no destruyeran la economía, habiendo simplemente postergado la crisis hasta hace dos semanas, para que regresara con más fuerza y con un rostro de hipotecas artificiales, las que más riesgo tienen de impago, o aquellas que son mejor conocidas como subprime.
Cuando Friedrich A. von Hayek recibió el mismo reconocimiento en 1974, compartido con Gunnar Myrdal, fue “por sus trabajos en el campo de la teoría monetaria y las fluctuaciones económicas, y los análisis de la interdependencia de la economía, la sociedad y las instituciones”, sin embargo, aquel análisis no es el más relevante para la economía.
La Teoría Austriaca del Ciclo Económico, iniciada por Mises y perfeccionada por Hayek, explica el origen del actual problema a partir del crédito concedido por el banco central (en este caso la Reserva Federal o el FED), y los tipos de interés artificialmente bajos, haciendo que el crédito sea accesible sin mayor respaldo que no tener empleo, no tener ingresos ni propiedades, haciendo que los empresarios inviertan en proyectos demasiado arriesgados, provocando una mala coordinación entre producción, consumo e inflación.
Si la Real Academia de Ciencias de Suecia hubiese considerado que con el galardón de 2008 está alejando a la ciencia económica de la vida cotidiana de las personas, tal vez el profesor Jagdish N. Bhagwati lo hubiese recibido con mayor mérito y reconocimiento, habida cuenta de que las teorías neokeynesianas con las que Krugman se desenvuelve académica y políticamente, no explican la crisis actual, y que mucho menos son nuevas. Las inclinaciones de Bhagwati contribuyen más bien al mismo campo, pero velando por la causa de libertad que la economía norteamericana necesita con mayor urgencia.
El premio para Krugman podía esperar, podía ser postergado o por último compartido, porque resulta ser una mala señal para lo que puede venirse si no se tiene una lectura adecuada de la dinámica actual de la economía global.
Lunes 13 de octubre de 2008, un célebre día para quienes asumen el desafío de interpretar la ciencia económica a través de la ciencia política, pero uno triste para quienes asumen el mayor desafío de estrechar la relación de la ciencia económica con las necesidades inherentes del ser humano.
http://www.relial.org/Articulos/articuloDetalle.asp?Id=8161
http://independent.typepad.com/elindependent/2008/10/nobel-para-krug.html
http://lostiempos.com/noticias/15-10-08/15_10_08_pv6.php
http://www.uruguayinforme.com/news/17102008/17102008_mauricio_rios_garcia.php
http://www.alminuto.com.bo/send/send/1083
Paul Krugman, de la universidad de Princeton, acaba de recibir el Premio Nobel de Economía 2008, por su “análisis en los patrones de intercambio y locación de la actividad económica”. La Real Academia de Ciencias de Suecia explicó que el galardón ha sido reconocido así porque “ha formulado una nueva teoría para responder a las preguntas sobre cuáles son los efectos del libre comercio y la globalización, y cuáles son las fuerzas que impulsan la urbanización a nivel mundial, habiendo integrado de ese modo, los dispares campos de investigación del comercio internacional y de la geografía económica”.
Krugman es mejor conocido por sus inclinaciones en favor de la intervención en la economía, por seguir una línea más cercana a la del rebelde Joseph E. Stiglitz, y también por enfocar su análisis en la apasionante relación que la ciencia economía tiene con la ciencia política.
Las últimas columnas que el reconocido economista ha dedicado en el New York Times, han tratado -desde luego-, sobre el último desequilibrio financiero, relacionándolo con la política que la administración Bush ha adoptado con Irak: recursos destinados al gasto de la guerra que generan déficit. No se trata de desconocer el mérito y trabajo de Krugman a favor de la ciencia económica (con lo que de todas maneras termina teniendo problemas), pero sí de cuestionar el análisis que tiene con la política.
Toda la crisis financiera en EE.UU. no empezó con la Guerra de Irak y los recursos que se le destinó, sino cuando Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal, habiendo advertido que ya el primer mandato del actual presidente sería difícil por una posible recesión, disminuyó los tipos de interés del 6.5% al 1% para que la crisis por los ataques del 11 de septiembre no destruyeran la economía, habiendo simplemente postergado la crisis hasta hace dos semanas, para que regresara con más fuerza y con un rostro de hipotecas artificiales, las que más riesgo tienen de impago, o aquellas que son mejor conocidas como subprime.
Cuando Friedrich A. von Hayek recibió el mismo reconocimiento en 1974, compartido con Gunnar Myrdal, fue “por sus trabajos en el campo de la teoría monetaria y las fluctuaciones económicas, y los análisis de la interdependencia de la economía, la sociedad y las instituciones”, sin embargo, aquel análisis no es el más relevante para la economía.
La Teoría Austriaca del Ciclo Económico, iniciada por Mises y perfeccionada por Hayek, explica el origen del actual problema a partir del crédito concedido por el banco central (en este caso la Reserva Federal o el FED), y los tipos de interés artificialmente bajos, haciendo que el crédito sea accesible sin mayor respaldo que no tener empleo, no tener ingresos ni propiedades, haciendo que los empresarios inviertan en proyectos demasiado arriesgados, provocando una mala coordinación entre producción, consumo e inflación.
Si la Real Academia de Ciencias de Suecia hubiese considerado que con el galardón de 2008 está alejando a la ciencia económica de la vida cotidiana de las personas, tal vez el profesor Jagdish N. Bhagwati lo hubiese recibido con mayor mérito y reconocimiento, habida cuenta de que las teorías neokeynesianas con las que Krugman se desenvuelve académica y políticamente, no explican la crisis actual, y que mucho menos son nuevas. Las inclinaciones de Bhagwati contribuyen más bien al mismo campo, pero velando por la causa de libertad que la economía norteamericana necesita con mayor urgencia.
El premio para Krugman podía esperar, podía ser postergado o por último compartido, porque resulta ser una mala señal para lo que puede venirse si no se tiene una lectura adecuada de la dinámica actual de la economía global.
Lunes 13 de octubre de 2008, un célebre día para quienes asumen el desafío de interpretar la ciencia económica a través de la ciencia política, pero uno triste para quienes asumen el mayor desafío de estrechar la relación de la ciencia económica con las necesidades inherentes del ser humano.
http://www.relial.org/Articulos/articuloDetalle.asp?Id=8161
http://independent.typepad.com/elindependent/2008/10/nobel-para-krug.html
http://lostiempos.com/noticias/15-10-08/15_10_08_pv6.php
http://www.uruguayinforme.com/news/17102008/17102008_mauricio_rios_garcia.php
http://www.alminuto.com.bo/send/send/1083
Entradas
8 comentarios:
Mauri!!!! Krugman nunca dijo que la crisis financiera fue ocasionada debido a la guerra en Irak!!!
http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/01/29/an-iraq-recession/
Toni
Esa no es la tesis del artículo, Krugman se merece el Nobel, pero como dije, podía esperar o por lo menos debía compartirlo.
De todas maneras, Krugman se desenvuelve políticamente, con teorías neokeynesianas, lo cual no explica el origen de la crisis actual, y se ha dedicado demasiado en atribuir el problema a la administración Bush:
http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=2208841
El Nobel para Krugman es una mala señal.
El que un economista se dedique a escribir columnas, siempre resulta tema de controversia.
Un abrazo Toni!
Mauri,
Sigo creyendo (por la estructura del articulo) que alguien que no conoce a es Krugman, llega a creer que Krugman cree que la guerra es la causa de la crisis. Krugman fue uno de los primeros en advertir sobre los precios inflados de las casas y las tasa de la reserva federal. Es mas, el fue uno de lo primeros en hablar del famoso TED (la diferencia entre la tasa libor de tres meses y el retorno de los bonos del gobierno de EEUU) que ahora todo el mundo habla. Sin ir lejos, Bill Oriley (comentarista de Fox que comparte tus ideales de una manera un poco mas extrema) dedico 45 minutos de sus show a Krugman. Despue de hablar mal y hacerlo mierda durante 44 minutos, acepto que Krugman fue uno de los primeros es ver este debacle financiero (advirtio de esta crisis desde del 2004).
Comparto en cierta forma la tesis de tu articulo. Las columnas de Krugman estan altamente sesgadas y alguien que tiene poco criterio (que segun yo es la mayoria de la gente) se puede dejar influenciar facilmente. No se si esta si esta correcto dar el Premio Nobel a una persona que tiene una agenda politica tanto como economica. Sin embargo, creo que deberias haber enfatizado dicho punto.
Como dijo (creo) Gandhi "Seamos el cambio que queremos ver en este mundo". Creo que tu idelogia ha permeado el filtro de objetividad que todo articulo deberia tener-tal cual como los de Krugman. Pero el hecho de ser un "blog" te da la libertad de expresar tus ideas-tal cual como Krugman en su blog.
Espero que en el futuro no nos dediquemos a escribir columnas :D.
Saludos maese!!!!
Toni
PD: Al que si hay que educarlo es al pequenho travieso...ya que anda perdido por el mundo...jajajajajja
Me encantan leer sus columnas, en ocasiones las leo varias veces, realmente no me cansan.
Kraugman ha fallado con sus teorias es hora de escuchar a otros
Eu só queria fazer um breve comentário para dizer que eu estou feliz por ter encontrado o seu blog. Graças
Paul Krugman se tiene muy bien merecido el premio noble, me parece que el ha sido muy important para la economia del continente , ademas el es genial porque es un economista, divulgador y periodista cercano a los planteamientos neokeynesianos. Actualmente es profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton, escribe una columna en el periódico New York Times.
Just wanted to thank you, not just because the nice post, but pretty much more because my grandfather is nearly recovering from his surgery and he has almost nothing to do but staying on bed all day, his best source of entertainment has been this blog and I feel this is something good for him and his recovery.
Publicar un comentario en la entrada